К третьему году конфликта стало очевидно, что целью урегулирования на Украине должно быть полное мирное урегулирование, а не временное прекращение огня, которое рискует закрепить очень опасную и разрушительную ситуацию для США, Европы и Украины. Об этом пишет политолог Анатоль Ливен в новой статье для журнала Responsible Statecraft.
Прекращение огня, которое продлится всего месяц, было бы бессмысленным. Целью должно быть постоянное прекращение огня, пока продолжаются переговоры. Однако это рискует повторить так называемое прекращение огня на Донбассе 2015-2022 годов, которое не решило ни одной из основных проблем, неоднократно нарушалось столкновениями и провокациями и в конечном итоге привело к началу спецоперации.
Такое прекращение огня побудило бы сторонников жесткой линии с обеих сторон отвергнуть мирное урегулирование в надежде на успешное возобновление войны позже. Российские сторонники жесткой линии надеялись бы, что передышка позволит российской армии решительно укрепиться для нового наступления. Украинские сторонники жесткой линии надеялись бы, что победа демократов на президентских выборах в США в 2028 году возобновит безусловную помощь США для победы Украины.
Так что по мнению Ливена, временное прекращение огня бессмысленно и контрпродуктивно. Оно создает разрушительную ситуацию для перерастания относительно регионального – хотя бы в географическом плане – конфликта в глобальное противостояние и горячую точку.
Без мирного урегулирования Украине будет гораздо сложнее начать экономическую реконструкцию и провести экономические, судебные и административные реформы, необходимые для того, чтобы страна имела хоть какой-то шанс на продвижение к членству в Европейском союзе.
Однако если бы США и Россия уже достигли жизнеспособного соглашения между собой, Брюсселю и Киеву было бы очень сложно – и очень глупо – отвергать его, если только они не готовы рискнуть тем, что администрация Трампа вообще откажется от Украины.